Volvieron la garra y el temple Puma….¡Había sido sólo un tropezón! ¡Qué partidazo! ¡Cómo se vivió! ¡Cómo salieron Los Pumas a revertir aquella triste imagen!
Después de una previa muy difícil desde lo anímico luego del abultado resultado adverso en Sudáfrica de la primera fecha, llegaban a Mendoza, la tierra del sol, del buen vino y la de los lindos recuerdos para Los Pumas podríamos agregar, con las ganas y el corazón, con el propósito firme, de cambiar la historia reciente.
Y el partido empezó de una forma vibrante, trayéndonos a la memoria y en cuestión de segundos, los mejores pasajes de garra, actitud y voracidad de estos valientes pumas, de los últimos años.
Ya en el arranque se vió el cambio radical de actitud con respecto a lo visto el sábado anterior, con la rúbrica del tempranero try de Leguizamón (y como consecuencia de una elaborada y bien ejecutada jugada desde el line, uno de los aspectos más endebles en aquella primera presentación). Así se sumaron los primeros siete tantos luego de esquinada conversión de Contepomi (lo que además invitaba a ilusionarse con una buena tarde a los palos). No iban ni diez minutos y Los Pumas seguían en campo rival en busca de seguir sumando puntos y luego de ‘comerse’ una de las tantas infracciones ‘finitas’ por parte del árbitro (en una formación móvil el ocho sudafricano D. Vermeulen comete uno de los penales que no le cobraron. A Sudáfrica no le cobraron ningún tackle más que alto, al cuello, en la serie, siendo ésta una ‘práctica’ llamativamente frecuente en ellos), la jugada después de un kick deriva en campo argentino, hay un scrum que termina en un ‘sonzo’ penal en contra de Los Pumas por desprenderse antes de tiempo Matera, en donde el 9 antes de la hechada, ya en cómo está parado se ve, se deduce, lo torcida que la va a tirar (a Cubelli, que reemplazó a Landajo en el 2do tiempo, en la primera que tiró le cobraron free kick y no fue más imparcial que ésta), pero el referee vió primero lo 2do (el penal del algo pasado de ‘rosca’ y juvenil Matera) y eso se tradujo en la apertura del marcador para Sudáfrica a través del asombrantemente efectivo pié del apertura Morné Steyn.
Y acá queremos sobresaltar este aspecto, que fue decisivo a la hora del marcador final. A nuestro modo de ver es éste, tal vez (si descontamos la actitud del sábado en el Malvinas Argentinas), el factor clave a mejorar por los Pumas, el del pateador, en todo caso a la misma altura de lograr mantener la regularidad durante los 80 y partido tras partido. Fríamente, analizando lo ocurrido en cancha, se concluye que se pierde por esto (arranca muy bien Felipe, sumando 5 puntos desde posiciones difíciles, alejadas y desde el lado ‘malo’ para un diestro, y después sobre el cierre del primer capítulo escapa un penal de frente a los postes un poco más atrás de las 40!, con lo cual Los Pumas hubieran sacado una ventaja de 3 en el primer tiempo con el consecuente impacto anímico-sicológico para ambos equipos) .
La falta de efectividad del pateador (desde el 2007, después de Quesada, que es una materia ‘previa’), el no saber manejar los últimos minutos del partido, cerrarlo (falla en algunas decisiones de los medios sobre todo), el acierto por un lado en los cambios (en Sudáfrica ingresaron dos primeras líneas de experiencia y otros dos forwards más de super nivel) y la falta algo obligada de recambio en Los Pumas por otro (más allá de que entró Lavanini que se perfila como un 2da de proyección internacional, recordemos que la enfermería está a full, con líderes como nada menos que el capitán Fernández Lobbe y Albacete entre los lesionados que más se ‘extrañaron’, dejando de lado especulaciones en cuánto a qué hubiera pasado con ellos en cancha), más que los algo ‘imantados’ errores del polémico árbitro australiano que no lo es (en realidad es neocelandés); decía, los tres primeros factores descriptos (efectividad, cierre, cambios) fueron las principales causas de que Los Pumas no se llevaran la primera victoria épica en esta segunda incursión en el Rugby Championship, futuro Cuatro Naciones!?
Fallos polémicos, ‘finitos’? Tomensé, a los que les interese y cuando puedan, el tiempo de ver detenidamente el try de los springboks (ayudita 1?, el último pase –está fácil porque está recién traspasando la línea de 25 en cuanto da el pase- Ayudita 2?, y el lineman?).
Lo expuesto, sin perjuicio de la observación a la decisión de Felipe, en esa jugada del try y en ese contexto de superpoblación de camisetas verdes (recordemos que ellos estaban en pleno ataque dentro de las 25, cuando para el entrecortado respiro argentino, ‘revolean’ un pase mal ejecutado), en donde el tackle sabés que ‘te llueve’ en cualquier momento y de cualquier lado. En todo caso la bien pensada patada al fondo hubiese sido ni bien ‘caranchada’ esa pelota, después y como bien se escucharon varios ‘lamentados’ comentarios en la misma cancha, era guardarla (ante el inminente tackle) y reagruparse. Igual, hay que decidir ahí!, son segundos, y también puede ser cierto que si le hubiera salido nadie estaría recayendo en este detalle (se ve cómo pasa de ‘error que termina costando caro’ a detalle, la subjetividad no?).
Volviendo a las decisiones arbitrales, con ese dislate de los distintos estilos en cuanto a los criterios de aplicación del reglamento en Hemisferio Sur y Hemisferio Norte, resulta que acá el pase ‘levemente’ hacia adelante es sinónimo de ‘siga-siga’ (en el primer partido hubo otra dispensa clarita en un pass forwards del 15 al wing), algo tan parecido como llamativamente permisivo sucede con la introducción al scrum (advertencia que venimos haciendo notar en Tercer Tiempo Rugby hace rato), aunque esto último ya pareciera estar ‘homologado’ (salvo para algunos párrafos del libreto de Steve Walsh, referee del encuentro, en referencia a la acción aludida del free kick al por ese entonces recién ingresado Cubelli. También y para cuando se hagan un tiempito, comparen puntualmente esta tirada con la del scrum que termina en los primeros tres puntos para Sudáfrica y espero vuestros comentarios).
Si algún sudafricano supiera ‘criollo’ seguramente nos diría medio en chiste, medio en serio, a llorar al calvario. Puede ser, y con respecto a eso justamente hablamos de no saber cerrar el partido con el tanteador 17 a16 a favor a 8 minutos del final.
Pero igual va a quedar la pregunta flotando en el aire (y así le contestaría a ese hipotético comentario revestido de cierta sorna), de qué necesidad de ‘dar’ esa ‘manito’ los árbitros a los ‘más establecidos’ por decirlo de algún modo y sin tratar de dejar entrever que en todo caso debería ser para los que nunca parecen ser ‘locales’ en este aspecto (los menos ‘establecidos’ o con menos chapa, para el caso, Los Pumas).
El árbitro está para impartir justicia, nada más. Lo justo es justo. Y hoy, encima, con la ayuda de la tecnología, se nota más todavía.
Nos queda felicitar a todos Los Pumas por el cambio que fueron capaces de dar (hay que salir de una situación tan adversa y en tan poco tiempo, pero decíamos desde este mismo espacio, que nunca pusimos en dudas la hombría y la capacidad actitudinal de este grupo)
Al parecer reverán oficialmente un par de acciones durante el desarrollo del juego que involucran a Senatore y Matera respectivamente. En la acción de Senatore, primero y para variar hay un tackle al cuello, uno más! (y ni un penal en los dos partidos sancionado por esto!). No se justifica la reacción de ningún modo del jugador rosarino, pero no deja de ser una reacción, lo que implicaría revisar también el juego desleal del 2da sudafricano Etzebeth. En cuanto a Matera, se habla de un aparente ‘piquete de ojo’ a Louw. Sin dudas los únicos hechos aislados que atentaron contra otra verdadera fiesta del deporte en Mendoza en una fría tarde, pero ‘climatizada’ con tanto fervor puma (de los jugadores y el público en general, con muchos niños presentes y hasta algunos que se dieron el gusto de entrar corriendo junto a sus ídolos al salir al campo de juego).
Para destacar enfáticamente la actitud de Leguizamón (elegido como el mejor jugador del partido, merced a sus contundentes tackles y despliegue en gral., además del try mencionado) y Farías (casi casi que para elegirlo a él como el mejor, pero jugó de 2da ante un pack/scrum hiperpesado y seguramente esto lo ‘sintió’ en el 2do tpo, pero en todo caso le podría dar más mérito todavía), y por el lado de los backs, lo de Sánchez (parece que al ‘Cachorro’ ya le enseñaron a ‘cazar’ los Pumas ‘más viejos’, cómo tacklea y va para el frente!) y el notable Marcelo Bosch (otro artífice de la gran levantada Puma, esforzándose para abrirse paso entre los ‘gigantes’ verdes no sólo en su destacado try, y poniéndole un candado al portón del centro de la cancha en defensa). Pero fue todo el equipo el que tackleó y jugó a lo puma, reivindicándose ante su gente, que ya poco antes de culminado el encuentro encendió un emocionante y retribuyente aplauso ante semejante muestra, una vez más, de cómo se juega a esto!
Gracias Pumas por semejante demostración de que cuando se quiere superar momentos duros, difíciles, SE PUEDE, sólo es cuestión de proponérselo y actuar en consecuencia!
¡Vamos PUMAS todavía!
Por Mariano Lemoine, desde Mendoza, especial para Tercer Tiempo
